Les travaux sur la phraséologie, les unités polylexicales (en anglais plus souvent désignées par Multi-Word Units, ou de manière plus large, Multi-Word Expressions) et les groupes nominaux complexes (en anglais Complex Noun Phrases), chez les linguistes français comme anglais, mais aussi espagnols, italiens, etc., convergent vers le constat que les formes à caractère contraint participent d’une perception globale de la langue et sont systématisables, ce que Sinclair (1991) appelle les préfabriqués de la langue. En effet, la linguistique de corpus a permis, dès le départ, de reconnaître des « schémas récurrents » (recurrent patterns) perçus comme des unités de sens, entre autres les phénomènes collocationnels (Sinclair, 1991 ; Gledhill, 2000), les unités polylexicales (Mejri, 1999 ; Granger & Meunier, 2008, Tutin, 2018) ou encore les groupes nominaux complexes (Maniez, 2020 ; Kübler et al., 2022). Ces phénomènes, souvent étudiés de manière isolée, en raison de leur complexité inhérente, constituent néanmoins un continuum que la journée d’étude BeyondSingleWords2025 se propose d’aborder ensemble, afin de discuter de leurs caractéristiques communes, notamment celles qui ressortent des études des discours spécialisés. 

En phraséologie, la disciplinarisation (Burger, 2007 ; Mieder, 2009 ; Legallois et Tutin 2013), la systématisation (Mel’čuk, 2012, 2023), la description formelle (Gross, 1996 ; Moon, 1998), le processus du figement et sa théorisation (Mejri, 1997 ; Gries, 2008) ainsi que la phraséologie dans l’enseignement (Berlage, 2014 ; Cavalla, 2020 ; Nation, 2022) constituent les axes majeurs de recherche.

Concernant les unités lexicales complexes (« séquences polylexicales » en français), les travaux se concentrent principalement sur leur décodage et leur formalisation. Cette notion ouvre une interdisciplinarité (Granger & Meunier, 2008) qui mobilise de nouvelles technologies pour caractériser et identifier ces formes à partir de corpus (Benetti, 1995 ; Sag et al., 2002 ; Savary et al., 2017 ; Pastor & Colson (éd.), 2020 ; Wahl & Gries, 2020). Toutefois, les frontières entre les unités lexicales complexes, d'un côté, et les groupes nominaux complexes, de l'autre, restent floues (Mejri (éd.), 2004 ; Gries, 2022).

Les groupes nominaux complexes, largement étudiés en grammaire anglaise (Quirk, 1985 ; Biber, 1999 ; Keizer, 2007 ; Schlücker, 2019), posent des difficultés en traduction et révèlent une complexité structurelle et variationnelle de l’emploi du langage humain (Maniez, 2020 ; Kübler et al., 2022).

Le discours spécialisé constitue un terrain d’observation privilégié pour ces formes linguistiques, à l’intersection de la phraséologie, de la terminologie et de l’analyse du discours. Des tentatives de recherche, souvent pluridisciplinaires, révèlent l’intérêt et la complexité de ce phénomène. La journée d’étude BeyondSingleWords2025 a pour objectif d'aborder ces phénomènes dans le cadre des recherches en langues de spécialité et la traduction spécialisée assistée par l’IA.  

Les nombreuses journées d’études et conférences consacrées à ces unités de langue et de sens témoignent de la vivacité et de la richesse des recherches en phraséologie et dans les domaines connexes, comme en témoignent les manifestations récentes ci-dessous, dont certaines ont lieu cette année : 

EUROPHRAS 2025, Approches interdisciplinaires des unités phraséologiques (UP) dans les langues du monde : Linguistique - TAL & IA - Traduction - Littérature, en 2025, PHRASEOPRAG - La Phraséologie pragmatique des interactions orales et médiées : Regards croisés et perspectives interdisciplinaires, journées d’étude Approches constructionnelles et phraséologie en 2024, Phraseology Extraction: From Corpora to Deep Learning en 2022 ou encore le colloque international PhraséoTerme tenu à l’Université de Vérone en 2020.

Les chercheurs du laboratoire ALTAE (ex-CLILLAC-ARP) souhaitent ainsi revenir sur les problématiques soulevées par ce type d’unités en langues de spécialité, après la journée d’étude consacrée aux collocations génériques qu’ils avaient organisée en 2018, pour mettre en lumière le besoin de continuer à interroger ce niveau d’analyse en langue, notamment au vu des évolutions technologiques et de l’apparition des LLM, qui bouleversent tant la recherche que le comportement des usagers de la langue. 

Les propositions de communication sur la phraséologie et ses relations avec les unités polylexicales et/ou les groupes nominaux complexes spécifiquement en langues de spécialité et traduction spécialisée pourront porter sur les thématiques ou les axes suivants : 

• apport de la description en langues de spécialité à la compréhension globale et à la théorisation des phénomènes
• analyse descriptive et/ou formelle dans différents domaines
• analyse contrastive
• bases de données terminologiques et phraséologiques 
• reconnaissance et extraction automatique évaluation et traitement en traduction automatique (TAN ou IA générative)

Bibliographie

Adamson, Sylvia & Victorina González-Díaz (2009). “History and structure in the English noun phrase : introduction”. In : Transactions of the Philological Society 107, 3, pp. 255-261.

Benetti, Laurence. (1995). « La structure des syntagmes nominaux complexes : problèmes de reconnaissance ». In: Scolia : Sciences Cognitives, Linguistiques et Intelligence Artificielle, 5, actes des rencontres linguistiques de BEBEFRI-Strasbourg, Neuchâtel, pp. 13-30.

Berlage, Eva. (2014). Noun Phrase Complexity in English. Studies in English Language. United Kingdom: Cambridge University Press.

Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad & Edward Finegan.  (1999). Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education Limited.

Burger, Harald, Dmitrij Dobrovol'skij, Peter Kühn & Neal R. Norrick. (2007). Phraseology: an international handbook of contemporary research, De Gruyter Mouton.

Cavalla, Cristelle & Dominique Legallois.  (2020). « Caractériser et identifier les unités phraséologiques pour leur enseignement ». Action Didactique, Enseignement des expressions préfabriquées, 6, pp. 12-30.

Colson, Jean-Pierre. (à paraître). « Le traitement informatique du défigement : des corpus à l’intelligence artificielle ». Le français moderne, 93, 1. 

Condamines, Anne. (2005). « Linguistique de corpus et terminologie ». In: Langages, 39ᵉ année, 157. La terminologie : nature et enjeux, sous la direction de Loïc Depecker. pp. 36-47.

Corpas Pastor, Gloria. and Jean-Pierre Colson (eds.). (2020). Computational Phraseology, John Benjamins Publishing Company.

Corpas Pastor, Gloria & Ruslan Mitkov (eds.). (2022). Computational and Corpus-Based Phraseology, Springer, Europhras.

Frérot, Cécile & Mojca Pecman. (2021). Des corpus numériques à l’analyse linguistique en langues de spécialité.  UGA Éditions.

Gledhill, Christopher. (2000). Collocations in science writing. Gunter Narr Verlag Tübingen, 22, 270 p.

Granger, Sylviane & Meunier, Fanny (eds.). (2008). Phraseology: an interdisciplinary perspective, Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

Gries, Stefan Th. (2022). “Multi-word units (and tokenization more generally): a multi-dimensional and largely information-theoretic approach”, Lexis [Online], 19. https://journals.openedition.org/lexis/623.

Gross, Gaston. (1996). Les expressions figées en français : noms composés et autres locutions, Ophrys.

Gross, Maurice. (1982). « Une classification des phrases ‘figées’ du français ». Revue québécoise de linguistique, 11, 2, pp. 151–185.

Keizer, Evelien. (2007). The English Noun Phrase. The Nature of Linguistic Categorization. Cambridge University Press.

Kübler, Natalie, Alexandra Mestivier & Mojca Pecman. (2022). “Using Comparable Corpora for Translating and Post-Editing Complex Noun Phrases in Specialised Texts: Insights from English-to-French Specialised Translation”. In: Extending the Scope of Corpus-Based Translation Studies. Bloomsbury Academic.

Legallois, Dominique & Agnès Tutin.  (2013). « Présentation : Vers une extension du domaine de la phraséologie ». Langages, Vers une extension du domaine de la phraséologie, 189, 1, pp. 3-25.

Maniez, François. (2020). « Chapter 18: The identification of potentially ambiguous noun phrases in scientific English: a crucial aspect of translator ». In: Strategies and Analyses of Language and Communication in Multilingual and International Contexts. Cambridge Scholars Publishing, pp. 187-195.

Mejri, Salah. (1997). Le figement lexical : descriptions linguistiques et structuration sémantique, Publications de la Faculté des lettres de la Manouba, série linguistique, volume X, 632 p.

Mejri, Salah. (1999). « Unité lexicale et polylexicalité », Linx, 40, pp. 79-93.

Mejri, Salah (ed.). (2004). Polysémie et Polylexicalité. Syntaxe & Sémantique, 5, Presses universitaires de Caen.

Mel’čuk, Igor A. (2023). General Phraseology: Theory and Practice, Lingvisticæ Investigationes, Supplementa 36, Amsterdam / Philadelphie, John Benjamins Publishing Company, 281 p.

Mel’čuk, Igor A. (2012). “Phraseology in the language, in the dictionary, and in the computer”, Yearbook of Phraseology, 3, pp. 31-56.

Mieder, Wolfgang. (2009). International Bibliography of Paremiology and Phraseology. 2 vols. De Gruyter.

Moon, Rosamund. (1998). Fixed Expressions and Idioms in English. A Corpus-Based Approach. Oxford: Clarendon Press.

Nation, Paul. (2022). “Finding and learning multiword units,” in Learning Vocabulary in Another Language, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 433–468.

Pecman, Mojca. (2005). « De la phraséologie à la traductologie proactive : essai de synthèse des fondements théoriques sous-tendant la recherche en phraséologie ». Meta, 50, 4, https://doi.org/10.7202/019853ar.

Quirk, Randolph. Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, Jan Svartvik. (1985). A Comprehensive Grammar of The English Language, Longman.

Sag, Ivan A, Timothy Baldwin, Francis Bond, Ann Copestake & Dan Flickinger. (2002). “Multiword Expressions: A Pain in the Neck for NLP”. Computational Linguistics and Intelligent Text Processing, Third International Conference, CICLing 2002, Mexico City, Mexico, pp. 1-15.